バイデン教育省の信教の自由に関する欠陥のある「指導」が判例を無視

Jul 08, 2023

米国教育省は最近、「公立小中学校における憲法で保護された祈りと宗教的表現に関するガイダンス」と題した新しいガイダンスを発表した。 しかし、2020年のボストック対クレイトン郡における最高裁判所の判決と同様に、バイデン政権は、裁判所が実際に判断した内容を誤解する最高裁判所の判例の読み方に基づいて指針を立てた。

バイデン政権によると、更新された指針は「公立学校における憲法で保護された祈りと宗教的表現に関する法律の現状に関する情報を提供する」ことを目的としているという。 十分シンプルです。 しかし、この指針は、バイデン政権が望む政策目的を達成するために裁判所の法学を操作するという有害な傾向の一部である。

大統領は、国民に意見を求める機会を与える正式な規則制定プロセスを進めず、非公式な指針を発令することで、連邦政府から資金提供を受けているすべての学校の行動を、ペンの一筆だけで、そして公的な介入なしに変えようとしている。説明責任。

指針文書は法律が何であるかについて政府機関の見解を表明するものだが、現大統領の下ではそれらの見解はしばしば間違っている。 そして、それらは法的効力を持つ正式な規則ではありませんが、規制対象の組織が政府機関のガイダンス文書を無視するのは愚かです。なぜなら、政府機関が法律の新しい理解を強制することを知っているからです。 罰金やその他の行政罰の執行を担当する同庁の官僚らは、この指導を拘束力があるかのように扱うだろう。

最高裁判例のこの操作は、現政権にとって当然のことのように思われる。 たとえば、2020年に高等裁判所はボストック対クレイトン郡事件で、第7編（雇用差別を違法とする）の目的における「性別に基づく」差別には性的指向やトランスジェンダーのステータスに基づく差別も含まれるとの判決を下した。 私たちの一人（サラ・ペリー）が書いたように、この判決は慎重に第7編のみに限定されており、雇用主が従業員を「理由」で解雇したかどうかを判断する際に、「性別」と「トランスジェンダーのステータス」の相互関連性に依存していた。彼女の性別。

この判決を受けて、2021年に米国雇用機会均等委員会と教育省は裁判所の判決をはるかに超える指針を出した。 その指針には、学校や職場での性差別を禁止するさまざまな法律が現在、トランスジェンダーであると主張する個人が自分の選択したトイレ、シャワー、服装規定を使用することが保証されているという教育省とEEOCの信念を表明するいくつかの文書が含まれていた。

さらに、これらの法律は他人に「好ましい」人称代名詞を使ってこれらの個人を指すことを強制する可能性があると彼らは主張した。 しかし、関連する差別禁止法を読んだところその見解は裏付けられておらず、最終的にこの指針はテキサス州の連邦判事によって無効とされた。

教育省は最新の指針の中で、公立学校における憲法で保護された祈りと宗教的表現について最高裁判所が最近判決を下したことを認めている。 しかし、それは最高裁判所がその訴訟自体で放棄した意見に基づく文言を適用している。

新しい宗教表現に関する指針は、昨期のケネディ対ブレマートン学区における最高裁判所の判決に続くものである。 この事件には、試合後に50ヤードラインでひざまずいて短い個人的な祈りを捧げた高校フットボールのコーチが関係していた。 プレイヤーたちは自らの自由意志で、彼の信仰の個人的な表現に参加し始めました。

ニール・ゴーサッチ判事は多数派の意見を代弁し、誰がそれを守るか同意するかに関係なく、短い黙祷は政府が彼の宗教を支持したことにはならないと説明した。 50ヤードラインでひざまずきながら、コーチのジョー・ケネディは、自分の宗教を自由に語り、実践する民間人の立場で行動していた。

ゴーサッチ氏は、憲法修正第1条の自由行使条項と設立条項の間には緊張関係はなく、これらの間にある緊張は裁判所が1971年に判決を下した時代遅れの設立条項の判例であるレモン対カーツマン事件から生じただけであると説明した。

レモン事件で、最高裁判所は、政府の行動は設立条項への違反を回避するために 3 つの要素からなるテストに合格する必要があると判示した。 法律の主な効果は宗教を促進したり抑制したりしてはなりません。 そしてこの法律は「政府と宗教との過度の関わり」を助長してはならない。 「レモンテスト」として知られるようになったこのテストは、裁判官に政府と宗教の融合について主観的で危険な判断を下すよう促し、一貫して適用することが難しいことが判明した。

何十年もの間、レモン・テストは理解も適用も非常に難しかったため、多くの裁判所は、少しでも宗教的なものはすべて「公共の場から一掃する」ことを選択しました。 実際、1993年のラムズ・チャペル対センター・モリチェス・ユニオン自由学区での同意書の中で、亡くなったアントニン・スカリア判事がレモンを「私たちの設立条項法学を忍び寄る深夜のホラー映画の中の悪霊」と評したのは有名である。

ケネディ対ブレマートンの多数派意見の中で、ゴーサッチは次のように書いている。

法廷は、今や信用が失われているレモンテストを適用するのではなく、修正第1条の宗教条項を調和させるために「歴史的な実践と理解」に目を向けた。 憲法修正第 1 条の本来の意味を検討し、宗教の自由な実践の歴史的重要性を特定したことにより、法廷は、たとえ公衆の目に見えたとしても、短い黙祷は政府による宗教の承認または確立には当たらないと判断しました。

過去の慣例を考慮すると、当然のことながら、教育省の新しい指針はレモンの酸っぱい先例の放棄を考慮に入れていない。 ケネディ大統領が支持した公立学校職員の信教の自由の権利の重要性については口先だけではあるが、この事件には言及することなく、レモンの放棄した言葉にしがみついている。

教育省はガイダンスの中で、学校職員は「生徒に職員の祈りやその他の宗教活動への参加を強制、強制、説得、奨励」してはいけないと警告している。 しかし、この法案では、学校が「生徒が教師やコーチの個人的な祈りに参加するよう圧力をかけられたり、奨励されたりしないようにするための合理的な措置」をとることが認められており、学校は生徒による宗教文書の配布に制限を課すことができると付け加えた。

さらに、新しい指針の一部は、トランプ政権の最後の数週間に教育省によって発行された指針を反映しているが、新しい指針では 2 つの重要なセクションが削除されている。そのセクションは、生徒と教師の権利を保護し、生徒が祈ることができるようにするセクションである。昼食時に、学生グループがグループの使命に同意するグループリーダーを選ぶことを許可するもの。

行政はその指針の中で、公立学校が他の生徒に対する威圧的であると判断した場合、生徒のスピーチから宗教的メッセージを排除しなければならないと示唆しているようだ。 しかし、ケネディ事件の多数決ではそのようなことは述べられておらず、この種の主観的な判断の要求はまさに、そもそもレモンテストの適用から生じた種類の恣意的な決定である。

確かなことは、教育省の新たな指針が将来訴訟を引き起こすだろうということだ。 そして、ジョー・バイデン大統領の素人じみた死霊術の試みにもかかわらず、レモンのグールはついに鎮圧された。

ここをクリックして「復興するアメリカ」の続きを読む

この記事はもともとデイリー シグナルに掲載されたもので、ヘリテージ財団のご厚意により転載させていただきました。